Единый госэкзамен как национальная проблема

Отшумели и отыграли по всей Рф выпускные школьные вечера. Счастливые выпускники, родившиеся в СССР, получили на руки аттестаты и вступили в новый шаг собственной жизни. В этом году уже более ? выпускников получили на руки и 2-ой документ об образовании — сертификат о сдаче ЕГЭ.

«Лишь кончилась весна — сходу заЕГЭло». Так либо практически так можно охарактеризовать ситуацию, сложившуюся в июне этого года вокруг Одного Государственного Экзамена. Интеллектуальное общество может быть благодарным школьнику из Ленинградской области, вовремя разместившему в Интернете ответы экзаменационного теста по русскому языку. В итоге, заискрило повсеместно. Дискуссия показала, что школа по-прежнему заслуженно воспринимается в качестве «более резкого, преувеличенного воплощения всех плюсов и недочетов нашей реальности».

Мечты Владимира Филиппова

Главным лоббистом введения ЕГЭ на ранешном шаге являлся ректор РУДН Владимир Филиппов, работавший министром образования с 1998 по 2004 г. В собственных выступлениях он предпочитал применять последующий убедительный аргумент: ЕГЭ вернёт возможность поступать в ведущие русские университеты профессиональным юношам и девушкам из сёл и малых городов, из русской глубинки — новым Ломоносовым. Может быть, сам Филиппов вправду видел в едином госэкзамене конкретно эту романтическую сторону. Но наша практика указывает: самые фаворитные, однако персональные инициативы первых лиц министерств и ведомств частенько сходят на «нет» в случае прихода в министерство либо ведомство новой управленческой команды.

Попробуем разобраться, какие причины привели к появлению ЕГЭ в жизни выпускников школ и утверждению его в законодательном порядке.

Грозная реальность

Одна из обстоятельств, из-за которой Министерство образования и науки протолкнуло ЕГЭ, — это желание организовать систему ежегодного мониторинга настоящей доли завышенных оценок в аттестатах. Понятно, что при формальной пятибалльной системе оценок, на практике в наших школах сложилась четырёхбалльная система при выставлении текущих оценок и трёхбалльная система при выставлении оценок итоговых. В особенности за выпускные классы — девятый и одиннадцатый.

Так по Москве ЕГЭ по русскому языку показал: «17,5% выпускников совладали на «непревзойденно» и лишь 6% получили неудовлетворительную оценку» (газета «Метро» от 18. 06. 2007 г.). Общероссийские результаты по сдаче ЕГЭ по русскому языку менее утешительны. В ходе программы Максима Шевченко «Судите сами» (ОРТ, 14.06.) управляющий Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Виктор Болотов отметил, что неудовлетворительные оценки по русскому языку, в целом по Российской Федерации, получили около 20% выпускников.

Следует учесть и влияние интернациональной практики. Два более масштабных интернациональных исследования в сфере образования — PISA и TIMSS также проводятся в испытательной форме. По «TIMSS в протяжении почти всех лет русские школьники превосходят средний интернациональный уровень, в PISA они еще ниже этого уровня. …ЕГЭ как механизм измерения познаний ближе к TIMSS, чем к PISA, потому что он нацелен на проверку фактически познаний» (Ряписов Н. «Экзамены в контексте экономных действий» // «ЭКО» №4, 2007 г.). Создатель цитируемой статьи отмечает, что в последние годы наши школьники не показывают прогресса ни в рамках 1-го, ни в рамках другого исследования. Российская Федерация присоединилась к Болонскому процессу. И чиновники из сферы образования желают, чтоб наши школьники поддерживали их реноме и управлялись с международными тестами не ужаснее их сверстников из остальных развитых государств. Следовательно, и отечественные экзамены должны сдаваться, по преимуществу, в форме тестов.

Перейдём к высшей школе, это 3-я причина, заслуживающая самого подробного рассмотрения. Есть определённые категории вузов, для которых введение ЕГЭ является несомненным благом. А проведение экзаменов по общеобразовательным предметам постоянно являлось для их доборной перегрузкой, лишней функцией. В первую очередь — это творческие университеты. Зачисление абитуриентов на актёрские либо архитектурно-художественные специальности обычно осуществлялось по итогам творческого конкурса. А проведение ещё 3–4 экзаменов по общеобразовательным дисциплинам обычно носило формальный характер.

Ещё в середине 1980-х годов я читал статью народного артиста СССР, долголетнего управляющего Академического театра им. Ленсовета Игоря Владимирова. Он ассоциировал подготовку выпускников ЛГИТМиКа и Горьковского театрального училища (которое университетом не являлось, и период обучения был на год короче) и сетовал, что программа театрального университета перегружена дисциплинами, имеющими к актёрскому мастерству довольно отдалённое отношение.

Может быть, кто-то считает, что большая часть студентов физкультурных институтов и институтов зачисляются в эти университеты на основании экзаменов по общеобразовательным дисциплинам, а не на основании спортивных достижений? На самом деле и тут вступительные экзамены также являются лишней формальностью.

Наиблежайшая перспектива такая: ряд вузов, и не обязательно провинциальных, а и столичных, и питерских, остается без абитуриентов. По причинам демографическим. Сейчас основной поток абитуриентов в университеты составляют юноши и девушки 1989–1990 годов рождения. А коэффициент рождаемости в 1990 году составлял 13,4 на 1000 человек населения. Сейчас посмотрим, как он изменялся в следующие годы:

Коэффициент рождаемости, число родившихся на 1000 чел. населения:
1995 - 9,3
2000 - 8,7
2005 - 10,2

По данным академика РАН, ректора РГСУ Василия Жукова в последние годы рвение продолжить образование проявляли от 52 до 56% выпускников общеобразовательных школ. Сопоставление характеристик рождаемости указывает: даже при сохранении имеющегося уровня привлекательности высшего образования, численность возможных абитуриентов к 2016 году сократится на 1/3 (малая рождаемость была отмечена в 1999 году), некординально возрастёт в 2017–2019 годах, и вновь достигнет уровня 2008 года лишь в 2020 году.

Это не всё. В Рф нарастает дефицит обученных рабочих, в первую очередь — станочников. Неувязка осознаётся и работодателями, и правительством. На заседании правительства 26 июня с.г. 1-ый вице-премьер Дмитрий Медведев заявил о выделении в рамках государственного проекта «Образование» доп валютных средств на улучшение материально-технической базы профессиональных училищ, колледжей и техникумов. Правительство Москвы, как сказала управляющий столичного департамента образования Любовь Кезина, уже запланировало фактически удвоить к 2010 году набор учащихся в колледжи и училища. Да, большая часть «удвоения» приёма будет осуществляться средством привлечения молодёжи из Подмосковья. Вопреки всем трудностям, часть столичных колледжей и профессиональных училищ смогли сохранить общежития. Это означает: они могут осуществлять набор учащихся и в более дальних регионах. Непременно, что курс на повышение численности учащихся в профессиональных училищах, институтах и техникумах будет осуществляться и в остальных промышленно развитых регионах Рф.

Смотрим далее. С 2008 года запланирован переход на годичную службу по призыву. Военные кафедры сохранятся лишь в 35 университетах, сконцентрированных по преимуществу в Москве и Санкт-Петербурге. Для большой части юношей учёба в университетах утратит свою привлекательность. Профессию можно получить и в техникуме, и в проф училище.

Это значит, что в обозримой перспективе слабые и непрестижные университеты будут конкурировать не столько меж собой, сколько с училищами и техникумами. В этих условиях вступительные экзамены стают для схожих вузов не столько средством отбора студентов, сколько методом отпугивания потенциального контингента. А ЕГЭ становится палочкой-выручалочкой, дающей таковым университетам шанс на выживание.

Неувязка слабых и непрестижных вузов разъясняется тем, что за годы реформ в системе экономного высшего образования не вышло столь значимых перемен, как в большинстве остальных сфер нашей жизни. К примеру, в Москве прекратил своё существование лишь один государственный университет — носивший заглавие Всесоюзного заочного инженерно-строительного. Все другие, независимо от уровня профессорско-преподавательского состава и материально-технической базы, пока сохранились. В ряде областных центров число государственных вузов снижалось. Обычно, за счёт слияния педагогического и политехнического институтов в один институт. Зато система негосударственных вузов развилась довольно заметно.

Согласно проекту трёхлетнего бюджета Рф на 2008–2010 годы, принятого Госдумой в первом чтении, при общем росте расходов бюджета на 23%, расходы на образование возрастут лишь на 10%. В целом, в русском бюджете «доля расходов на образование снижается с 4,7% до 4,2%» («Московские анонсы» №23 // 2007 г.). Разумеется, что ЕГЭ в проект бюджета уже заложен. Какие-либо другие педагогические опыты федерального масштаба, к примеру приём экзаменов независящими публичными комиссиями — нет. Полностью возможно, что Министерство науки и образования и Государственная Дума прислушаются лишь к одному из требований, предъявляемых эксперным обществом к ЕГЭ. А конкретно: возможен отказ от проведения одного госэкзамена по литературе в испытательной форме. Судя по не один раз цитируемым вопросцам — это самый смешной и бесполезный экзамен. При таком развитии событий возвращение к практике написания сочинений и изложений будет преподноситься как необходимость учёта представления научно-образовательного общества.

Пострадавшие от ЕГЭ: настоящие и перспективные

В ходе уже упоминаемой программы М. Шевченко «Судите сами» (ОРТ, 14.06.), один из приверженцев управляющего Рособрнадзора В. Болотов заявил: по данным социологических опросов, к введению ЕГЭ более терпимо относятся респонденты с высочайшими доходами и высочайшим соц статусом. Более нетерпимо — респонденты с низкими доходами и низким социальным статусом. Ничего необычного тут нет. Возможно, почти все из людей с низким доходом готовы созидать в повсеместном и обязательном внедрении ЕГЭ бессмысленное и беспощадное ограничение права на достойное образование. Однако уже не себя лично, а собственных деток. Негативное отношение к ЕГЭ определяется не только и не столько содержанием и способом проведения одного госэкзамена. Негативное отношение этих социальных слоёв к одному госэкзамену определяется социальным опытом.

Есть ещё один социально весомый нюанс ЕГЭ, который почему-то практически не становится поводом для обсуждения. Но всплеск возмущения сиим положением закона неизбежен. В 2009–2010 годах! Дело в том, что срок деяния сертификата истекает 31 декабря года, последующего за годом его выдачи. Вне зависимости от баллов, набранных на экзаменах. Вроде бы уместно. Можно два года подряд поступать на дневные отделения, а в случае неудачи — поступить в августе либо осенью второго года — на вечернее либо заочное отделения. Если же человек стремится поступить в определённый университет и на определённую престижную и интересную специальность — пожалуйста, сдавайте ЕГЭ — хоть раз в 2 года. На самом деле, таковая система становится дополнительным барьером для поступления стажников в высшие учебные заведения на экономное обучение.

Не могу назвать это положительной дискриминацией и считаю, что сертификат ЕГЭ не должен быть скоропортящимся продуктом. Более разумной и справедливой представляется практика, когда право на пересдачу ЕГЭ 1 раз в 2 года имеют лица, набравшие те баллы, которые их не устраивают. Если же гражданин полностью доволен высочайшими набранными баллами на ЕГЭ, то принуждение к пересдаче следует разглядывать как безосновательное ограничение права гражданина на продолжение образования.

Очередной момент. ЕГЭ не должен стать инвентарем разрушения одного образовательного места, которое в целом сохраняется в рамках Рф, Белоруссии, Казахстана и Киргизии. К примеру, филиалы РГСУ благополучно работают в Минске и Оше. Однако тут принципиальных заморочек, возможно, нет. И соответствующие межправительственные соглашения о взаимном признании результатов государственных экзаменов до 2009 года, разумеется, будут заключены.

Нельзя допустить, чтоб в итоге всеобщего введения ЕГЭ пострадали учащиеся российских школ в Латвии и Эстонии, как имеющие русское гражданство, так и не имеющие никакого. Получится очень некрасиво. С одной стороны, русская наружная политика ратует за соблюдение прав российского населения в этих балтийских странах. А с иной стороны создаёт барьеры для поступления российской молодёжи в свои собственные университеты.

Очевидно, в эстонских и латвийских школах проводятся собственные экзамены, с ЕГЭ никак не сопряжённые. Может быть, министерства образования Эстонии и Латвии сознательно будут ставить экзамены в школах собственных государств в один день со сдачей ЕГЭ в русских школах. Видимо придётся договариваться и создавать отдельные пункты сдачи ЕГЭ на местности Эстонии и Латвии и готовить отдельные тестовые задания.

К моменту начала вступительных экзаменов в университетах выяснилось: не все выпускники школ вовремя получили сертификаты о сдаче ЕГЭ. В итоге часть выпускников 2007 г. лишилась способности поступить в этом году на дневные отделения избранных ими вузов. Этот заключительный скандальный эпизод компании ЕГЭ — 2007 имеет, с моей точки зрения, два оптимальных объяснения.

1-ое. Конкретно в образовательном обществе сложилась мощная, однако молчаливая (опосля февральского разгона Федерального центра тестирования, руководимого Владимиром Хлебниковым) прослойка, которая убеждена, что окончательное закрепление одного госэкзамена в качестве неотъемлемой части русского образования нецелесообразно. Для отказа от практики ЕГЭ нужна мобилизация публичного представления. Общее нарушение прав выпускников — мощный аргумент в пользу отказа от ЕГЭ. Как писал в своё время Святослав Фёдоров: «У нас хоть какой большой вопрос решается на фоне огромного скандала».

2-ое. Более прозаическое, более вероятное, более печальное объяснение. Романтичная составляющая ЕГЭ филлиповского периода («поможем новым Ломоносовым») канула в Лету. Пострадавшими оказались выпускники тех регионов и тех учебных заведений, руководители которых не учли коммерческие интересы лиц, которые отвечают сейчас за проведение ЕГЭ. В этом случае налицо необходимость следователям Генпрокуратуры поработать в стенках ведомства, руководимого В. Болотовым. Так же, как они не так давно поработали в стенках ФОМСа либо РФФИ. Вообщем, и самая плодотворная работа не решит всех заморочек к началу компании ЕГЭ — 2008.

Андрей Ларин



По материалам сайта: http://4ege.ru/novosti-ege/71-edinyjj-gosjekzamen-kak-nacionalnaja-problema.html